如果普渡大学购买营利性卡普兰大学可以被认为是一场婚礼，那么观众中就会有很多人在整个仪式上大喊异议。最响亮的是普渡大学的教授们，他们认为这对教练太不相容了。

在这些教授中，有大卫桑德斯，普渡大学生物科学副教授，以及该大学教师参议院的前任主席。他组织了一次反对合并的请愿书，创建了现在称为Purdue University Global的合并。

上周，当Eddurge On Air播客与Purdue Global的总理Betty Vandenbosch进行了一次采访时，桑德斯在提供分享该故事的教师方面写道。尽管结局已经结束，但他和普渡大学的其他教授表示，他们仍然希望对这个新机构的运作方式发表意见。

在您最喜爱的播客应用(如iTunes或Stitcher)上订阅EdSurge On Air播客。或者阅读对话中的精彩内容(为了清晰起见，已经过编辑和精简)。

EdSurge：您对普渡大学将要购买Kaplan创建在线翼的消息的最初反应是什么?

桑德斯：在董事会会议上发布公告之前，立即向教师宣布了这一消息。

那已经是完成了吗?

没有与教师协商。已经与州立法机构进行了磋商，因此已经有了正在制定的授权立法。[当]它被宣布给教师时，除了惊呆了之外什么都没有。没有问题。通常情况下，教师喜欢提出问题并理解其含义，但这真是太过分了。教师没有就这样一个重要的教育问题进行过咨询这一事实令人震惊。因此有很多问题，当时没有人问过任何问题。

我们所做的是创建一个大学参议院的特别会议，以试图解决这些问题。我们就此问题向管理部门提交了大约150个问题，这就是我们的参与开始的方式。

当我第一次听到这个消息时，我有疑问，但我对这是否是一件好事没有任何特别的看法。这就是我参加参议院特别会议的原因。

随着我越来越多地了解合并，收购，我越来越反对它，绝大多数的教师同事也是如此。这就是为什么我们提出请愿书，主要是要求更多的咨询和考虑教师的意见。

我们认为我们可以提供 - 无论它是否会向前推进 - 关于工会性质的有用建议，以及这个特殊的联合是否有意义。我的意思是，那里有许多营利性教育实体。无论这是否适合普渡大学，30年的合同实际上是否是最好的方式。但我们没有就任何这些问题征询过我们的意见。他们都刚刚呈现给我们。

在与普渡大学全球校长的交谈中，令我印象深刻的一件事是，普渡大学全球化的文化是多么独立，多么不同。那么，为什么不让这个独立的组织以不同的方式为他们认为需要的受众进行教育呢?

至少从短期来看，它似乎是分开的。我们已经从其他教师那里听说他们被迫为普渡大学全球化创作材料，目前尚不清楚谁拥有这类课程的知识产权。[普渡大学全球化学院表示，并没有向普渡大学的任何教授施加压力来制作课程。]

我们作为教师，为我们为普渡大学的学生提供的教育感到自豪，我们为普渡大学的名称以及将普渡大学名称扩展到营利性实体而感到自豪。它现在被称为“ 公益公司 ”，但它实际上并不是一所公立大学。大学[Purdue Global]不受开放记录规则的约束。它将继续作为一个企业实体运作，而不是作为一个教育实体。营利性公司实体的目的是赚钱。这不是普渡大学的目的。

因此，我认为让Purdue的名字与这个实体相关联是有害的。我认为这会造成混乱。我认为这会降低普渡大学学位的价值。[大臣]提到 - 我对此感到惊讶 - 他们将有一个普渡大学全球和普渡大学西拉法叶校友会。我的意思是，如果你想到教育质量和教育性质的巨大差异，那就太疯狂了。这是朝着削弱普渡大学教育价值迈出的一步。

我在请愿书中看到，您关注的是普渡大学全球教育的质量问题。但是，卡普兰大学长期以来一直没有得到高等教育委员会的认可，这也是普渡大学的认可?您对质量的关注是什么?它来自何处?

我实际上对高等教育委员会非常失望。我得出的结论是，这个特定组织的认证并不是教育质量的全部证明。

从本质上讲，普渡大学全球没有学术自由。他们有一个样板声明，他们从其他地方采取。但在普渡大学这样的地方缺乏保护措施的情况下，它没有任何实际意义。而且我认为那是故意的。

普渡大学全球校长认为，那里的教师知道他们正在进入什么，他们不反对从共同课程教授一些东西?

这不是普渡大学应该与之联系的那种公司结构。没有比较。它不属于普渡大学系统。这是学术自由的终结。这是一个围绕任期和促销和工作保护的正常标准的结束。

普渡大学全球校长的另一个观点是，用同样的笔刷来绘制所有营利性资源是不公平的。她说卡普兰大学为学生带来了积极的成果，尽管其他营利性组织可能是坏人。

有问题，卡普兰的招聘[做法] -他们不得不改变以前的事了。他们没有其他人那么糟糕吗?好吧，我们怎么知道?普渡大学全球平均GPA是多少?我不知道 - 没人知道。评分标准是什么?有人失败的可能性有多大?人们告诉我们，他们对失败的人不感兴趣，因为这意味着他们将来不会从他们那里获得收入。[普渡大学全球官员对此声称提出异议，并在一份声明中说：“这不是Purdue Global管理员的做法，因为这在道德上是错误的，并不符合我们学生的最佳利益。”]

英国财政大臣表示，她希望随着时间的推移说服普渡大学的教师，他们的系统是有效的。你知道你的任何同事根据他们目前所看到的情况改变了主意吗?

这种做法一直是辞职，而不是接受。因此，我知道很少有教师将此视为普渡大学的积极因素。我从校友和学生家长那里听到，他们认为这不是积极的，他们不再相信。

当普渡大学全球首次出现时，如果你看过这个网站 - 它随后被改变了，因为它有太多的关注 - 但全球网站正在谈论普渡大学是如何排名前五的公立大学之一，它是一个世界一流的教育 - 这些都不适用于卡普兰。这与卡普兰无关。现在随后改变了，但这就是市场营销。

关于非营利性传统高等教育移动速度过慢的说法，以及营利模式可以更灵活，更好地为成年学生提供工作或提升职业生涯的理由呢?

这些论点 - 表面看起来很有说服力，但无论如何。然后他们可以更有活力的想法：更有活力到底是什么?更有活力，以产生更多的利润?他们不是更有活力，因为他们会更好地服务于学生的兴趣。有什么证据呢?

没有证据表明接管这个实体会改善其运作，改善教育。

那么下一步又是什么呢?Purdue University Global不是一个完成交易吗?

从法律上讲，这是一个完成的交易，据我所知。但是大学参议院的目的是继续成为所有普渡大学教师的倡导者。

我实际上相信教师就是大学。管理员不是大学，甚至不是学生。因为学生，他们来了，他们走了。正是教师提供了制度上的连续性。因此，我们是最关心普渡大学声誉的人。我认为这是一个声誉问题。

因此，我认为[意味着我们将继续]试图监控Purdue Global正在发生的事情，并试图获取有关它的更多信息，并在这些事情与我们作为公共教育机构所支持的价值观不一致时说出来。

普渡大学全球化并不一定会消失。我认为它可以改进，唯一可以改进的方法是通过对话和交流，讨论和坚持不懈。我们不能放手。我们不能只说，“好吧，它有普渡大学的名字，但它与普渡大学没有任何关系。我们并不关心它。“在这个问题上，这不是一个负责任的立场。

你能想象一个场景，你被邀请作为教职员参与规划，改变或做一些事情来与普渡大学全球化学院有所了解吗?这会是你欢迎的吗?

绝对。

但那还没有发生，我接受了吗?

不，因为我们被告知这是完全分开的。我的意思是，在整个过程中我们被告知，从本质上讲，我们与收购无关。

对于普渡大学，我的工资是公共信息。我们所教授的一切都是公共信息。很容易获得进行什么样的研究，等等。

试着为Purdue University Global做这件事。你不能这样做。这是故意的。这是一个秘密的公司。任何人都无法真正调查该公司实体的情况。

这与学术生活的全部内容是对立的。我们关注的是开放性和透明度。事实上，最终。普渡大学全球公司没有举例说明这些特征。

编者注：我们联系普渡大学全球官员，让他们有机会回应桑德斯提出的一些观点。一位发言人说：“管理公共记录请求的规则实际上是选择这一特定实体选择的副产品。像这样的公益机构已经不属于印第安纳州公共准入法规定的“公共机构”的定义。由于Purdue Global既不会接收也不会使用任何纳税人资金，因此要求公众访问的典型理由不适用。“该声明补充说：”普渡大学全球提供个性化的在线教育，以满足具有工作或生活经验的成年人的独特需求。课堂，使他们能够在实现职业目标所需的支持和灵活性的基础上发展必要的学术和专业技能。

此外，我们确实询问他们是否会公布当前学生的平均GPA，并且我们被告知，对于已经参加了至少一年的学生，它是3.26。

披露：格雷厄姆控股公司(以前拥有卡普兰大学并继续分享普渡大学全球大学的收入)是EdSurge的早期投资者，尽管他们没有参与我们的编辑业务。