学生的声音是教育中的一个热门话题，这让我非常高兴 - 我一直认为学生是一个需要倾听的教育利益相关者群体。

然而，作为一名前任教师开始我的第二年作为一名全职顾问与K-12教育工作者合作进行差异化教学，我逐渐意识到还有另一组利益相关者的声音与学生一样重要，如果不是更多的话所以：老师们。

尊重教师专业知识

几十年来，许多学区的优先举措清单一直存在差异。我所提供的工作坊通常不是教师在差异化方面的第一次专业学习。然而，差异化仍然是许多地区的一项举措，而不是长期稳定的政策。为什么?

这个问题的答案是多方面的。传统的AF分级系统不易于分化，跟踪学生会破坏它。然而，制定成功的，可持续的差异化举措还有另一个重大障碍：专业学习辅导员普遍倾向于忽视教师的声音。

这些辅导员(无论是我，管理员，教学指导教师还是老师)经常犯下无意中忽视参与者斗争情绪的罪行。我们将这些斗争视为阻力，而不是倾听教师所说的话，并相应地区分我们对教师需求的指导。

根据我的经验，教师抵抗的大多数例子都是关于有效的主张，而不是毫无根据的投诉。有时，教师面临的斗争是以特定的做法为基础，这是差异化的基石，这是一个难题。

为了帮助打破无休止的差异化PD的循环并找到解决常见差异化障碍的方法，我与许多教师合作创建了解决问题实践目标的工作场所，并尊重教师的专业精神，如图所示这里有两个例子。

障碍1：预评估

常见的教师情绪： “预评估需要很长时间才能完成管理，他们经常只是表明大部分班级都没有掌握这些材料。”

明显的事实：预评估可能需要大量的教学时间，有时会为教师提供很少的可用数据。

预评估的预期目标：教师可以根据学生的需要使用预评估的证据来规划教学。预评估数据将向教师(以及其他内容)显示哪些学生已经掌握了材料，因此教师可以为他们提供丰富，这可以采取由教师和学生共同设计的锚定项目的形式，或者允许的挑战通过提出更复杂的问题，让学生更深入地了解学习意图。

解决方案：区分预评估。不是给所有学生一个时间密集的整个单元预评估，而是首先让所有学生对学习单元中涉及的第一个主题进行快速的形成性评估。来自这种形成性评估的数据立即告诉教师哪些学生可能已经掌握了整个单元的内容。

然后，只对那些表明他们掌握了单位内容的小组学生进行完整的单元预评估。这次预评估的结果将告诉教师他们是否需要为学生提供所有或部分单元的丰富。

对于该单元中的每个后续主题，为未完全掌握第一主题的形成性评估的学生提供快速形成性评估。根据需要向学生提供关于这些主题的主题丰富。

障碍2：小组工作

普通教师情绪： “我在小组工作中苦苦挣扎，更喜欢直接指导。”

明显的事实：大约10年前，直接教学开始变得非常糟糕。教师被告知他们需要成为“侧面指南，而不是舞台上的圣人。”然而，研究表明直接教学对学生学习非常有效。

小组工作的预期目标：学生协同工作以加工和加深他们对内容的理解。

解决方案：使用直接指令和合作学习的混合。让我们首先澄清几点。

首先，直接指导和讲座不是同义词。John Hattie 指出，正确完成直接指导对学生学习的影响要大于不正确的小组工作。当教师指导短片时，直接指导是有效的，经常检查理解和学生处理，练习和接收反馈的机会。

其次，小组工作和合作学习不是同义词。小组工作是一个含糊不清的术语，涵盖了从项目一起工作的学生到坐在小组中但单独工作的学生的所有内容。合作学习的结构使所有小组成员都有平等的机会参与适当严格的学习。

考虑到这些说明，要在课堂上创建直接教学和合作学习的混合体，请按照以下步骤操作：

使用形成性评估证据来确定哪些学生掌握了您在直接教学期间将要学习的材料。

提供任何合格的学生充实。

继续按照计划与其余学生一起直接指导。

建立中断教学(每7-12分钟，取决于学生的年龄)，以检查理解并让学生有机会练习和处理。

在直接指导的休息期间，结合合作学习结构，如Think-Pair-Share或画廊散步。

到底

所有老师都希望他们的学生取得成功，所有老师都会努力实现这一目标。这就是所有的区别。我们通过不允许自己临时应用差异化教学的基础部分来使分化复杂化。

相反，如果我们在教学计划中解决这四个问题，那么差异化将永远是结果：我的学生需要什么?我怎么知道?我将如何满足他们的需求?我怎么知道我在做什么工作?