学生债务，就像一个100磅的背囊一样，在许多人的肩膀上沉重负担，至少具有“良好债务”的美德。无论如何，这就是合理的理由。毕竟，它为您提供了可以带来体面工作的教育，对吗?亚特兰大资源规划小组的首席顾问Jason Lina上个月探讨了围绕抵押贷款的一些神话。这次，他探讨了借贷教育的问题。

拉里·莱特(Larry Light)：在我们进行抵押贷款讨论之后，这是否是“好债”，因为它旨在通过帮助人们成为房主来改善人们的生活，所以我了解到您对学生债务存在一些疑问。

杰森·利娜(Jason Lina)：是的，以前，我解释了一些与抵押贷款有关的谬论，以及将住房抵押贷款的免费通行证视为“好债务”如何导致不良的财务决策。涉及学生贷款的问题，与“良好债务”标签有关。

浅：让我们来回答您遇到的一些问题。将用于支付大学或研究生院费用的学生贷款视为好债务是否公平?

丽娜(Lina)：不幸的是，这种普遍的趋势是盲目的将高等教育后的贷款标记为“好债务”，这是一个严重的缺陷。它将不良投资变成真正的不良投资。就是说，仅仅因为贷方可能会提供六位数的贷款来资助四年的酒会，派对和美术学位，就无法从某种程度上神奇地使这种“好债”。

如果从经济学的角度评估事情，那么重要的问题不是“我能负担多少学生债务?”还是“毕业后我可以偿还这笔债务所需的付款吗?”而是需要解决的经济问题是：考虑到大学的全部成本(忽略任何借贷)，预期教育的终生价值将带来良好的投资回报。

每年花费60,000美元在四年制私立大学中获得戏剧学学位，并且每年额外赚取15,000美元(经通货膨胀调整后)，比没有大学学位所能赚到的收入还要多35年，这导致投资回报为负数，无论是否它是用现金筹集或支付的。

关键是：确定是否承担学生贷款完全取决于教育的价值相对于教育的成本，而与资金无关。只有算术得出肯定的结果，任何学生债务，无论金额多少，都可以适当地视为“好债务”。