许多教授在听到“创新”这个词时，或者当他们看到大学领导人希望商业世界升级校园实践时会担心，因为他们担心会削弱教育质量。

甚至有越来越多的学术工作批评所谓的高等教育“麦当劳化”，称大学有可能成为工厂式的培训提供者，而不是研究和智力探索的地方。

然而，与此同时，许多大学领导者发现，机构可以向精通技术的公司学习，特别是在创造创新文化和尝试新事物方面。毕竟，高等教育很少因其改变能力而受到称赞。

那么大学如何在不偏离任务的情况下进行实验呢?

我们最近在网上讨论了这个问题，作为我们每月EdSurge Live系列的一部分。我们有两位嘉宾参加：Dennis Hayes，英国高等教育麦当劳和英国德比大学教育学教授的合着者; 戴维森学院(Davidson College)数字创新总监克里斯汀•埃什勒曼(Kristen Eshleman)在她自己的写作(以及她的校园)中解决了这些问题。

聆听本周EdSurge On Air播客的讨论精彩集锦。您可以在Apple Podcast，Stitcher或您收听的任何地方关注播客。为清楚起见，下面的成绩单进行了轻微编辑和浓缩。

EdSurge：丹尼斯，当你说大学变成麦当劳时，你能简单解释一下你的意思吗?你最关心的是什么?

海耶斯：麦当劳化一词是由乔治·里泽尔于1991年创造的。在他最初的工作中，他将大学描述为工厂，学生们用两种东西来处理：官僚主义和计算机。

最初当我第一次写这篇文章的时候，我想，“好吧，感觉不是那样的。学生们非常高兴。“当然，在英国学生满意度调查中，学生们都在填写，他们都非常高兴。

嗯，他们很高兴，但他们应该不高兴。大学是关于追求真理而不用担心或偏爱，他们应该挑战你所相信和思考的一切。但是，如果你的主要关注只是让学生开心，那就行不通了。

我曾经做过一次名为“ 教育对你不好 ”的演讲。还有人说，“你不应该这样说，因为它会[阻止]学生。” 但我很讽刺。我的意思是，当我们上大学时，我们会挑战你所信仰的一切。人们可能会失去与家人的联系，拥有各种不同的经历。所以它改变了你的生活。

但如果你关心的是让人们开心，你就不要让他们开始担心，所以你不要再挑战他们了。没有人让任何人这样做，他们只是基本上停止说任何关键的事情。因此，如果你真的要求学生思考，挑战他们的假设，以及他们最珍贵的信念，那么他们就会不高兴。

EdSurge：克里斯汀，您对此的反应，以及对有时引入这些数字创新的危险性的更广泛的批评 - 可能会冒这些标准化的风险，这些标准化可能成为教育应该在大学的使命宣言中的核心内容?

Eshleman：我会用戴维森的背景回答这个问题。所以我同意丹尼斯所说的大部分内容。如果你看看认证过程，那就是我对此变得明显的地方。所以[ 南方学校和学院协会 ]是我们的认证机构。我认为SACS是严格的认证机构之一，他们可以在每个课程中深入了解学习成果的细节。它们迫使您完成定义这些学习成果的过程，然后记录这些过程以确保这些成为认证过程的一部分 - 以至于几乎扼杀了课程中教师的创造力。

这是你从教师那里听到的论点：是的，我们正在努力实现标准化，在人们越来越多地质疑文科教育的价值的时候，我们正在努力追究责任。

但是，没有意识到课堂上发生的事情的价值往往是非常紧急的。这是一个发现过程。而且你无法提前确定那些学习成果在这些情况下会是什么。你知道，有一些入门科学课程，你可以非常清楚地定义这些结果，并确保它们受到影响。但它并不适用于所有地方。所以我们有很多阻力。这是我第一次真正听到整个校园的一致意见，从最高层开始，一直是对这个过程感到沮丧，因为它不觉得它与我们的价值观一致。

但这就是我喜欢创新的原因。因为我认为创新正在关注那个出现和发现的空间。因此，我认为创新不是教育的工业化，或者至少它不需要。

这里有趣的是试图研究以其他方式探索问责制的创新努力。那么，我们是否有办法对出现和发现负责，以证明这是有价值的?那些是我对创新空间感兴趣的东西，而不是“McDonaldizing”或试图应用这些标准。但真的想说“价值在哪里?” 通过质疑我们对这些价值观的假设，我认为我们确实接近一种可能有利于高等教育的问责制，因此我们不必与那些说我们不对什么负责的人继续战斗。我们的确是。

EdSurge：所以你认为实际上有些公司 - 可能是小公司而不是麦当劳公司 - 正在尝试以某种方式模仿的事情。他们不只是标准化一切。

Eshleman：是的，没错。我认为启动文化的运作方式与科学方法的运作方式非常相似，例如。我认为行业中有些东西我们可以学习，尤其是Horizo​​n3必须在不确定的背景下进行创新和问责。所以，当你不知道结果是什么时，你如何成为问责者，并在这些空间中进行管理?它将高等教育视为一种复杂的适应性系统。这就是我的心在此刻，正试图以这种方式理解我们的机构。

EdSurge：丹尼斯，如果大学领导者想要尝试一些新的东西，你会说什么是让教师参与的最佳方式?

海耶斯：我不反对创新。我的意思是，我喜欢麦当劳。我认为他们真的很擅长做什么。它们在世界各地都很受欢迎。我只是认为大学不擅长[运行]这些系统。在英国大学中，创新经常发生的事情是，不属于[教师]的人基本上会对员工施加创新或想法。而且没有对话。因此，我认为创新要真正有效，必须成为员工与创新者之间对话和讨论的一部分。如果它只是来自外部，它就行不通。

你是如何进行这种对话的?我看到克里斯汀举了阿默斯特学院的例子，当他们考虑是否在这个趋势的早期试验MOOC时，他们将加入edX。然后他们提出了是否加入整个教师参议院投票的问题，他们最终拒绝了。

而且，克里斯汀，你说你觉得这可能是错过了大学的机会。你能再多说一点吗?

Eshleman：我正在从我自己的一些个人经验中汲取创新和[我注意到]在思考一个想法的人数和这个数字增长之间的这种奇怪的反向关系，特别是在教师中，对它的抵抗力也在增长。当我与一位教师合作时，他的热情会很高。尝试它的意愿会很高。当我们让更多人参与其中时，意愿就会下降。

我只能将这一点归功于我认为的结构设计，当你以这种方式将它带到整个教师队伍时，它不支持创新。但我认为个人非常愿意尝试。拥有最佳创新理念的人才是最接近工作的人。这不是离教室最远的人。因此，您必须以非常本地化的方式开始创新。

但是，如果你在一开始就让所有人参与其中，并且你试图让每个人都同意这应该是什么样子，那么你就会扼杀任何创新的想法。

EdSurge：你怎么解决这个问题?

我们开始尝试运行项目，以研发方式推动项目，但我们没有人们信任的流程。因此，我们所拥有的唯一流程是为永久性更改而设计的流程，无论是对添加程序的永久性更改，还是课程的课程。我们没有办法说，“我们怎么能尝试一些我们不知道这门课程的结果会是什么，或者这个课程将会如何，但我们想尝试一下飞行员? “ 从该试点中，了解哪些有效，哪些无效。然后迭代并稍后尝试第二个，但在它离开之前不要杀死它。

Eshleman：这是我们过去几年的奋斗。我们试图启动研发真正的研发 - 我们不会深入研究一个想法的杂草，但是我们会让一个想法开始并随着时间的推移而迭代，并在我们实际实施它时验证学习。因此，建立和学习，而不是说，花三年时间提出完美的计划，这是我们通常做事的方式，然后在该计划中投入数百万美元。无论它是否有效，你都会被它坚持下去。

所以我们回过头来说：“好吧，我们无法通过标准的大学流程来实现这一目标，让我们设计一个校园流程，非常包容。”所以丹尼斯的观点是，教师非常参与设计这个并行的实验过程，然后相信这个过程。这就是我们接近它的方式。但是我们花了两年半的时间才到达那里。