关于如何扩大高等教育机会的辩论往往假设大学应该是一个通用的模型。但今年秋季出版的新书主张建立各种形状和规模的大学，包括一套新的低成本选择，专注于帮助那些无法负担四年校园经验的学生获得第一份工作。

这本书被称为“ 一个新的U：更快，更便宜的大学替代品 ”，它由风险投资家撰写，他认为哪些替代品是他认为最有希望的。

作者是大学风险投资公司的联合创始人兼董事总经理瑞恩克雷格，在书中他承认他所概述的愿景的一个主要缺点。许多这些新的大学选择将故意遗漏普通教育和课外活动 - 或与室友恶作剧的时间。克雷格强调，这些提供全面服务的大学将继续为那些能够负担得起的人提供生存，但提供更多以职业为重点的选择将更好地促进社会流动性和没有高度债务的有意义的获取。

他对获取的定义是实现更广泛的高等教育参与的最实际方法吗?还是它放弃了一部分学生?

EdSurge与克雷格坐下来谈论新书，以及为什么他认为关于大学入学的辩论应该不太重视学士学位。在完整的播客版本中，他还分享了他在选择大学投资时所寻找的理念。

在您最喜爱的播客应用(如iTunes或Stitcher)上订阅EdSurge On Air播客。或者阅读对话中的精彩内容(为了清晰起见，已经过编辑和精简)。

EdSurge：在你的书中，你谈到了如今高等教育如何存在信任问题，你认为大学已经超出了学士学位的想法。当你说我们已经发展了“对学士学位的崇拜”时，你是什么意思?

克雷格：重要的是要认识到，作为一种现象的学士学位在美国历史上是相对较新的。直到第二次世界大战刚刚结束，只有不到5%的在职成年人拥有学士学位。今天它已经超过了30%，基本上我们已经开始依赖学士学位作为成功事业的唯一途径，特别是那些不涉及用你的双手和蓝领职业或贸易的人，这是什么[大多数]父母想要他们的孩子。

我们已经开发了这种邪教，你要么去上大学，要么你不去，也许你最终会去Skid Row。我有点滑稽 - 但不是那么滑稽。从字面上看，它已演变为这一点。学士学位是成功的关键，没有学士学位是相反的。

听起来你觉得这是叙事背景的一部分，这使得一些替代品难以出现。

是的，绝对的。看，如果它很容易，它就会发生。但是，本书所讨论的是这些双重的可负担性危机 - 我认为这是公认的 - 以及就业能力 - 这一点正日益得到认可。这两个危机现在正在对该部门和人口起作用，以推动所有这些替代方案的开花。

人们可能会询问你是否应该为自己的孩子或侄子考虑这些新选择的建议。当它得到那个人，你的建议是什么，你推荐什么?

在书中我实际上有一个矩阵，我说[最重要的特征是选择性]。对于大多数人来说，这个国家只有200所大学和学院是有选择性的，这意味着[那些]承认不到50%的申请人。那些有选择性的学校，坦白地说，这个播客的大部分听众都会参加，需要区别对待，因为现实情况是这些学校的成果比我们从其他3,800所学校看到的结果要好得多。其中一些可能是由于学校增加的价值。我相信，其中大部分是由于这些学校吸引了大量投入。

按照口径来说，你的意思是学生们进来后表现很好?

这些学生表现出色，无论如何都会表现出色。

在书中的这个矩阵中，我说：“看，如果你在选择性学校有一个经济实惠的套餐，没有人会比我更愿意为你加油。去那样做。拿下那个。“相反，如果它不是一个选择性的学校，并且它没有通过Lumina规则10测试，你应该远离瘟疫那样。对于年轻人或想要升级或再培训的老年人来说，几乎在所有情况下这都是一个糟糕的决定。

所以你说这不是关于校园设施或教学质量，而是关于选择性?

我认为这是导致经济结果的因素。当然，你学习的东西也很重要。但是一开始肯定学生们决定不再考虑他们将要学习什么，而是更多地考虑他们将去哪里，或者是否去。

在本书中，我们有一个目录，其中包含过去几年中出现的250种更快，更便宜的替代品。同样，他们不是为学生准备职业交易或蓝领工作，而是为IT和医疗保健以及经济增长部门提供良好的工作。但随着这些计划的数量从250个增加到2,500个到25,000个，从数万个座位到数十万个座位再到数百万个席位，这个选择，这个决定就变成了真正的选择。

当Lumina以10的规则出来时，这是我几年前在书中引用的可负担性标准，没有人给予太多关注。并且没有人关注它，因为当你只有一个选择 - 即上大学或最终在Skid Row - 你会去最实惠的一个你可以。学院或大学是否通过考试并不重要。正如您拥有真正的替代品 - 通过新的更快更便宜的途径获得良好的第一份工作 - 您将有一个真正的选择。

人们一直在谈论这些新兴的替代品，但到目前为止他们一直在慢慢流行。为什么它如此缓慢，为什么你认为现在有所不同?

我认为这不是那么慢。编码新兵训练营只有五六年了，所以在教育领域，这是非常快的。

当然，但围绕MOOCs或大规模开放在线课程的炒作表示，人们会开始寻找廉价的在线替代大学，而这种情况并没有发生。

你会在书中注意到我对在线[教育]非常怀疑。我不认为在线选项实际上是在解决这个问题。

这些更快，更便宜的程序往往是沉浸式，类似工作的环境，既培训技术技能，也培养软技能。这些计划正在产生雇主想要的东西，他们坦率地生产学生想要的东西。

年轻人明白，大学那句“我们为你的第五份工作做准备，而不是你的第一份工作”的老生产线在这一点上已经疲惫不堪。由于刚刚问世，我无法在书中加入，但是Strada和Burning Glass关于就业不足持续存在的新研究显示，如果你没有得到一份好的第一份工作，你可能不会去得到一份好的第五份工作。

事实上，在第一份工作中就业不足的人中有一半在10年后也就业不足。毫不奇怪，职业和就业路径依赖于路径，在经济增长的部门中获得良好的第一份工作至关重要。

如果你正在努力解决一个好的第一份工作，你就不会构建我们现在拥有的系统。我认识到，对于很多高等教育的人来说，这听起来很异端。但我也认为重要的是要认识到，并且我引用了书中的一连串统计数据，关于千禧一代如何通过对大学的压倒性关注以及作为唯一途径的程度以及这些可承受性的危机而经济地被屠杀和就业能力。

使用医学类比，我们需要对情况进行分类，我们需要做的第一件事就是阻止经济出血。然后，一旦我们完成了这项工作，我们就可以担心其他重要因素，如公民身份，发现和偶然性，以及所有使大学和大学都变得伟大的事情。

我可以想象一些读者在这里不同意你的推文。培训公民的工作在哪里完成?那些东西不是很关键吗?

嗯，毫无疑问。首先，在一个更快，更便宜的宇宙中，你将不得不在中学阶段找到职业发现。也就是说，学生需要退出高中，了解他们可能希望获得良好的第一份工作，因为这些途径将非常具体。您想在医疗保健领域进行数据分析吗?这是一个为期六个月的途径，可能是免费给学生，雇主支付，有保证的就业结果，你知道你每年可以赚到45,000到50,000美元来做健康商业情报。

在整本书中，您将分享自己作为耶鲁大学本科生的经历，而您的故事并不总是与学术相关。事实上，他们中的很多人都是恶作剧，和你的室友一起玩耍。我的意思是，这是一个很有趣的阅读，但在这个更快，更便宜的替代宇宙你布局它似乎根本不存在那些滑稽动作的空间。

是的，我明确地说。也许这是对我们将要失去的东西的悼词。同样，我想对此明确表示，这不是灵丹妙药。这是为了改善目前系统风险最大的美国人的经济成果，他们目前的系统并没有得到很好的服务。但我并没有声称它对于那些在当前系统中取得成功的人来说是一个充分的替代品。

我建议我们需要更多的选择，我认为至少在华盛顿它有两党支持 - 这个概念应该有更多选择，更多途径找到好工作，我们会让学生选择和评估风险回报。

我并不是在争论减少高等教育或人均高等教育的水平。那将是全球经济中的经济自杀。我所争论的是迫切需要彻底重新考虑如何消费这种高等教育[教育]。你需要3到6到9到12个月的时间来找到一份好的第一份工作，最好是你没有欠债的工作，你会在不断增长的领域找到一份好的第一份工作。经济，每年4万至5万美元。

你将在这份工作中工作2到3年，你真的可以更好地了解这个行业，[以及它是否真的在你想成为的地方。而且你会环顾四周，你会说，“好吧，我需要什么其他技能?” 然后我认为，这个国家的4,000所高等教育机构有责任提供一系列针对这一人群的二级和三级途径。

我可以想象一些读者会觉得你放弃了接受高等教育的机会。

我将是最后一个指导人们远离大学或大学的人。我认为他们会用自己的脚投票作为这些替代途径，保证就业结果，没有债务 - 或完全免费 - 变得可用。

那么社区学院应该获得免费的建议，以便学生有一条从那里到四年制大学的道路?

我认为这是一个谬论。自由社区学院实际上是免费的这个概念是不正确的。支持你自己两年，取决于你住在美国的地方，将在15,000美元到30,000美元之间，并且许多学生通过基本上两年的普通教育来承担债务以养活自己。

另一种思考方式是：让它颠倒过来。GenEd可以追随。让年轻人踏上职业阶梯的第一梯队，获得一些没有债务的经济保障，然后让我们担心需要发生的普通教育。但在充满活力的美国经济中，这不应成为获得良好的第一份工作和参与活跃经济的障碍或门户。