如果经济是一个游戏，塔伦·萨巴瓦尔(Tarun Sabarwal)将会是一个有价值的对手。堪萨斯大学经济学教授，“博弈论”专家创建并研究了旨在预测行为的数学模型。

“博弈论可以解释为每个人都在做自己想做的事，但是每个人的所作所为通过我们所说的”收益”影响着他人的福祉。对于企业而言，这意味着利润。对于而言，则意味着社会福利。”

这些都是Sabarwal的“具有战略性补充和替代的全球运动”中探讨的概念。该文章与埃里克·霍夫曼(Eric J. Hoffmann)合着，发表在最新一期的博弈论期刊《游戏与经济行为》上。

萨巴尔瓦尔说：“我们开始了解全球游戏方法的好处。” “我们的目标是看我们是否可以扩展此工具，以分析目前尚无法涵盖的其他类。我们已经做到了。”

在一篇简短的文章中，试图解释博弈论的拜占庭策略是不切实际的。但是，在一些Sabarwal类比的帮助下，删节版似乎可以理解。

考虑一个“基础协调博弈及其自然平衡”。

“一个基本的隐喻是，在一组人中，如果我们相互协调，我们可以取得更好的结果。假设我们拥有两种技术，但一种技术比另一种更差。也许Microsoft Windows比Apple差。 iOS –或相反。在任何组织中，协调一种技术都会带来好处。我们只选择一种，因为如果我们同时拥有这两种技术，那将不及采用更差的一种技术。”

博弈论者认为，两种结果都完全可以接受，即使其中一种在本质上比另一种弱。这是对协调游戏的基本观察，它经常应用于从股票市场中的投机性攻击到发动战争的。

正如他在文章标题中提到的那样，协调游戏是那些具有战略互补性的游戏。其他被称为战略替代品。作为一个基本示例，他介绍了一只鸽子/鹰游戏。

他说：“考虑到您可以采取较宽松的行动或较激烈的行动的情况。我可以做同样的事情，但我们的收益将取决于我们的共同行动。”

作为示例，他提供了两家在市场上争夺统治地位的公司。

他说：“如果两家公司都进行激烈竞争，那么就会出现供过于求的局面，并且两家公司最终都将以较低的价格，因此利润较低。如果两家公司的产量都比较少，那很好。但是，如果你们的产量较少，而我的产量却更多，我并没有真正淹没市场。我获得了更高的市场份额，利润增加了。在战略互动方面，情况相同。”

萨巴瓦尔指出，博弈论适用于无数主题，甚至适用于他自己的文章的撰写。在这种情况下，教授与一位以前的学生共同撰写了这篇文章。霍夫曼(Hoffman)是一个KU校友，现在是西德克萨斯A&M大学会计，经济和金融系的教职员工。

他说：“与曾经在我教室里的某个人的合作非常令人满意。”

“埃里克(Eric)从学生时代就开始研究它。我们讨论了这个主题是什么，并且会带来很多来回回响。尽管达到这个水平需要更长的时间，但我仍在尝试为学生建立更深层次的基础。”

萨巴瓦尔(Sabarwal)现在在KU的第12年，研究分散决策，决策的集体影响以及这种集体影响对福利的影响。

西北部帕蒂亚拉人萨巴瓦尔(Sabarwal)说：“我试图向广大观众传达的是，博弈论的方法非常灵活。”

他解释说，唯一需要的就是一组索引。

这些索引(或播放器)可以是相互播放的程序。他们甚至可以是机器人。他们需要明确的行动和收益，或者索引从联合互动中获得的收益。

萨巴尔瓦尔说：“这就是博弈论非常基础和根本的原因，因为该模型本身可以在不考虑人的情况下应用。” “人民部分是没有必要的。”