研究了设计思想策略对学生的好处与坏处

由于学校侧重于培养学生在正规教室之外学习和解决问题的能力，因此许多教育工作者接受了“设计思维”策略作为一种有前途的方法。

设计思维的源于改进产品设计的策略，它的目的是培养集体讨论和协作技能，这些技能在不断变化的世界中是非常有价值的，因为在这个世界中许多挑战都没有教科书的答案。

但是，设计思想策略实际上可以提高学生的表现吗?也许更重要的是，将学生使用这些策略之外的学校?到目前为止，这两个问题都难以衡量。

斯坦福大学教育学院(GSE)研究人员的一项新研究提供了一些答案：是和是。

这项研究于4月15日发表在《学习科学杂志》上，发现学生在没有提示的情况下将他们学到的策略应用于全新的问题，并且他们在项目上的表现也更好。值得注意的是，最大的收益在于学习成绩差的学生。

斯坦福GSE H-STAR研究所的Doris B. Chin和Kristen P. Blair领导了这项研究。

钱恩说：“总的来说，我们可以通过指导来改变学生解决问题的方式。我们认为好的策略实际上是好的，孩子们选择了转移策略从课堂教学到不同的环境。”

介绍两种设计思想策略

这项研究涉及加利福尼亚州门洛帕克的一所公立学校Hillview中学的近200名六年级学生，该学校与斯坦福GSE合作进行了多个研究项目。

Menlo Park City学区的负责人Erik Burmeister表示：“设计思维已受到包括教育在内的许多领域的广泛关注。在研究之时，他是Hillview的校长。“我们的学校实施的策略看似有价值，但我们并不总是知道如何衡量这些努力的影响。我们知道基于探究的学习具有价值，但是那到底是什么价值呢?”

这项研究要求在课堂结束后进行课堂教学和新颖的评估计划。在研究的课堂部分中，老师为学生提供了两种特定学习策略之一的指导，并分配了学生可以应用的项目。

第一个策略是寻找建设性的批评，许多教育工作者认为，这对帮助人们客观地评估和完善自己的思想至关重要。第二种策略是有意识地探索和测试针对单个挑战的多个不同答案。

两种策略都旨在防止Chin和Blair所谓的“尽早关闭”，即趋向于最快，最轻松地解决问题的趋势。

大约一半的学生仅接受有关建设性批评的指导，而另一半则仅接受探索替代答案的指导。然后，教师鼓励学生将他们学到的策略应用于几个不同的项目。

例如，在数学课上，学生被告知要设计房屋或新颖的糖果盒。在社会研究中，要求学生设计一种使课堂和学校决策更加公平的程序。

研究人员的主要问题是课堂指导是否使学生更有可能在没有任何提示的情况下将策略应用于不同的问题。为了测试这种转移，研究人员在完成所有课堂工作后，对学生进行了在线评估。这些评估类似于在线游戏，并代表了全新的问题，以查看学生是否会选择将所学的策略应用于这些新项目。

例如，为了衡量他们对建设性批评的开放性，要求学生为学校博览会设计海报，并给他们提供图像，短语和字体的调色板。完成最初的海报设计后，学生被带到带有动物角色“焦点小组”的阅览室。要求学生选择他们想要正面还是负面的反馈。(积极和消极的目的都是为了提供同等的信息。积极的反馈可能是“很高兴告诉他们展览会是哪一天!”消极的反馈或建设性的批评可能是“您需要告诉他们今天是哪一天。 ”)

然后，学生可以修改其原始海报，然后计算机将根据一系列图形设计原则来评估其质量。

结果是惊人的。一方面，要求建设性批评的学生倾向于对海报进行更多的修改，并制作出更好的海报设计。最重要的是，在有关图形设计原理的后期测试中，他们更有可能做得更好。

对成绩欠佳的学生的影响最大

在研究开始时，标准化的测试分数显示，成绩较低的学生在寻求建设性批评并探索多种可能性时远远落后于成绩较高的同学。然而，在课堂指导之后，差距几乎消失了。

研究人员说，他们的结果表明，课堂教学似乎有所作为。仅接受有关建设性批评的教导的学生变得更乐于接受负面反馈，但他们并没有变得更愿意探索替代答案。对于只接受过探索多种选择的教练的学生而言，情况恰恰相反。

尚不清楚为什么对学习成绩较差的学生会产生更大的影响，但研究人员说，这一发现违背了教育工作者的传统看法。

布莱尔说：“在事先与老师和行政人员交谈时，许多人认为这可能会使成绩最好的孩子受益最大。”“事实恰恰相反。对我来说，重要的是，人们认识到，这种丰富的活动不应仅限于成绩更高的孩子。”

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！