正如我最近在当地报纸“圣迭戈联盟论坛报”上所读到的那样，科尔曼大学即将结束。并不孤单：拥有营利性Argosy大学和艺术学院Dream Center Education Holdings LLC的母公司正在加利福尼亚州的七个校区“ 停止校园计划 ”。

评级机构穆迪认为，每年约有15所学院或大学将关闭。虽然华盛顿邮报最近的一篇文章探讨了一些例子，但他们并没有准确预测出哪些。虽然穆迪的预测一般都被证明是一种悲观，但机构肯定会死亡。

Dualboot Partners的Daniel DelaCruz表示，去年对于edtech投资来说是一个很大的问题。“在国际上，市场打破了自己的资金记录，813家不同的公司总共投资了95.2亿美元。仅在美国，教育技术公司筹集了12亿美元。这些数字证实了我们长期以来所知道的事情，“DelaCruz总结道，”Edtech具有巨大的潜力 - 对于了解痛点的企业家和希望进入不断增长的市场的投资者而言。

其中一些投资将是传统的计算机实验室更新，课堂技术，网络升级等。但其中一些，戴安娜·奥布林格在最近的一篇eCampus News文章中观察到，“可能促使我们在终身学习和与智能机器合作的世界中重新概念化教育。”

将模板校园并列，投资者对edtech的热情以及对教育文化变革的预测提出了一个问题：

教育技术是否阻止了制度封闭，促进制裁或对其进行补偿?

正如我在其他地方所阐述的那样，教育技术投资可以以不同的方式影响大学和学院。例如，对教育技术的投资可以执行以下一项或多项操作：

帮助机构通过实现更好或更广泛的学习来创新和改进他们已经做的事情，

使机构能够接触新的客户，特别是通过使用技术提供远远超出其校园边界的在线教育，从而可能增加他们的收入，或者

通过简化行政或学术流程(或两者)来降低机构成本 - 并可能用较便宜的技术取代昂贵的员工。

这些角色如何在校园关闭的背景下发挥作用?为了探索这一点，我将首先选择性地概述高等教育人口统计学和随之而来的挑战，然后再考虑几个例子。

关闭

如下图所示，大学关闭并不是一个全新的趋势。根据美国教育部IPEDS调查，2001年，最大数量的公立和非营利私立校园为3,393个。2013年，最多的营利性校园为1,451个。

在2000年至2017年(最近一年)，公共和私人非营利性校园的数量减少了大约40个。营利性校园的数量翻了一番，达到1,451，然后缩减到1,055。

报名表

注册不解释模式。在公立和私立非营利性校园中，图表注册的黄色和橙色部分增长，即使机构数量减少。在营利性校园 - 紫色部分 - 机构数量的增长远远超过入学率，然后同样下降。然后，自2011年以来，入学率略有下降，但公共和非营利机构的数量继续增长。

国家教育统计中心预计，未来十年的入学人数将略有增加 - 尽管会有潜在的变化，主要是兼职，多机构，在职学生和其他所谓的“非传统”学习模式。

我们为什么要失去校园?

中心问题是，有许多小型校园，小型校园的风险独特且风险越来越大。尽管每次结账都有不同的细节，但是面临风险的校园的核心问题是财务问题。

几年前，管理咨询公司贝恩分析了美国的大学和大学资产负债表，收入和支出，并估计大约20%的校园可能会破产。贝恩表示，延期维护，出售资产，减少储备和其他一次性策略可以暂时避免破产，但无法改变基本趋势。

正如我在其他地方观察到的那样，高等教育的所有七个标准资金来源都是压力国家拨款，对学生的联邦财政援助，学生和家长的支付能力，基金会和私人捐助者的支持，联邦研究和其他直接资助校园运营，企业支持和投资收益。

小型机构特别脆弱，因为它们通常是私人的，其收入主要包括学生的学费和经济援助。

小型机构几乎无法弥补收入的减少 - 例如，推迟维护。他们积累赤字或债务，无法抵消或支付这些，这使他们比大型机构承担更大的风险。

这不是学生的人口统计数据或来自营利性机构的竞争，而是贝恩和穆迪警告的核心。

学生呢?

穆迪和贝恩预测，我们将继续失去机构，并且会以越来越高的速度失去。但对学生的影响会更小。原因如下：虽然小型校园占机构领域的很大一部分，但机构规模与帕累托分布非常接近- 最大的20%校园占入学率的73.5% - 因此小型校园只占很小一部分在学生的宇宙。

下图说明了这一点，显示了本科生校园的平均和累计入学率，以十分位数表示：例如，所有校区中最小的一半，仅占880,872名学生，占总入学人数的4.2%。

以此为出发点，考虑基于Bain / Moody预测的简单但说明性的分析。让我们关注公共和非营利机构的本科生，并假设预计20%的破产率完全由最小规模的学院和大学组成 - 那些在10到50%的学生和大学，有1,822或更少的学生：

本科招生人数排行榜

只有小型机构关闭的简单假设表明，如果贝恩的估计是正确的，那么20%或619个小型机构可能会因破产而丧失。这是小组中54%的机构，因此从制度上来说，这种影响将是巨大的。

如果损失在整个集团中均匀分配，失去一半以上的小型校园将转化为476,056名受影响的学生。这相当于公立和私立非营利机构所有学生的2.3%。有50万学生是很多，但这是一个较大的校园和在线课程可能适应的数字。更多关于以下内容。

当然，简单化的场景就是这样，因此不太可能发生什么。关闭可能不仅限于小组，入学影响可能不均匀分配，贝恩/穆迪的估计可能会被取消，一些显然“小”的机构可能有很多研究生入学，等等。

但总的观点仍然是：虽然关闭可能在制度上产生重大影响，但它们对学生的影响将相应地不那么严重。

等待。有没有IT帮助一些机构应对?

当然。

“高等教育历史编辑Goldie Blumenstyk 最近写道： ”如果有技术和人口变化影响的隐喻，“它可以在费耶特维尔州立大学找到，该大学计划拆除两个破旧的宿舍 - 而不是取代它们“ 费耶特维尔州立大学是一所拥有6500名历史的黑人大学(HBCU)，正在拆除两所未使用的宿舍，因为它们的学生转向在线和其他非传统的招生模式。Blumenstyk发现费耶特维尔的故事让人放心：“它已经到了这一点，”她说，“我几乎(差不多!)几乎没有阅读穆迪的高等教育报告。”

但是有重要的细微差别。费耶特维尔州正在利用技术来适应当前的客户，而不是将其扩展到新的客户群。只要费耶特维尔州为一个定义明确，忠诚的选区服务，它就可以期待IT投资来帮助它处理其选区不断变化的偏好并生存下去。同样位于其他机构的情况也是如此，或者对于能够承担更多投资的更大和更一般的机构来说也是如此。

此外，费耶特维尔州不小。正如Blumenstyk所指出的那样，较小的校园既没有资源，也没有费耶特维尔州所享有的成功，也许“不会想要或不能做出那样的转变”。

对于拥有明确客户和足够规模以便为创新腾出资源的机构，IT可以保持偿付能力并保持业务地位。对于资源匮乏，或其客户定义不明确，下降或与其他更稳定(阅读：更大)机构重叠的机构而言，这种可能性要小得多。

因此IT可以提供帮助，但在最令人担忧的情况下，它可能不会。

在那些令人担忧的案件中，学生会怎么样?

“宾夕法尼亚州立大学正在圣地亚哥徘徊，” 另一篇联合论坛报的文章说，“寻找愿意花费数万美元在线获得学位的学生。马里兰大学也在这样做。Purdue，Old Dominion，科罗拉多州，亚利桑那州，亚利桑那大学，南新罕布什尔大学和大峡谷大学也是如此。“

此外，圣地亚哥地区有几个大型，成功，廉价的公立社区学院，也渴望新生，因为来自州的收入部分取决于入学人数(披露：我在其中一个，三个校区圣地亚哥社区学院运行IT)区，2017年)。且不说圣迭戈州立，在圣地亚哥大学，当然还有在圣地亚哥加州大学。和加州大学扩展。

所以学生们在Coleman，Argosy，艺术学院以及圣地亚哥周边其他地方的关闭时间都可以选择。对于在其他地方漂流的学生来说也是如此，无论是另一个本地校园还是远程在线课程的远程注册。流离失所的学生可能不会最终到另一所小学校。但他们大多数最终都会留在可能存活下来的机构，教育他们，并授予他们学位。

总的来说，这种转变只会给地区，州和国家高等教育系统或个别机构带来最小的负担。如果学生通过破产在其他机构中按比例分配，那么那些幸存机构的平均入学率平均会上升3%至4%。特别是因为大型和在线机构的技术投资使他们能够有效地容纳更多的学生，这不太可能成为问题。

那么，教育技术是否会阻止制度封闭，促进制裁或对其进行补偿?

不，不，是 - 或者我相信。

据我所知，除非在特殊情况下，IT无法解决机构偿付能力问题。因此，科技 并没有阻止制度上的封闭。

同样，穆迪和贝恩描述的财务问题源于工资和福利，学费收入，财政援助，设施维护和折旧以及偿债等大规模基本面之间的不平衡，而不是来自教育技术投资等更边际的因素。 。因此技术不会促进封闭，除了在某种意义上我在下面注意到。

但是，通过为受影响的学生提供越来越多的选择，科技正在弥补制度上的关闭。

在过去几年中，教育技术使高等教育从地方和区域企业发展成为国家企业。它部分由使像机构这样做了科罗拉多州，宾夕法尼亚州立大学和马里兰大学提供教学和学位网上学生远离自己的校园; 部分是通过实现像edX和Coursera这样的在线多机构合作来实现和繁荣; 部分是通过使像凤凰城大学这样的国家营利实体能够在各种各样的物理场所有效地提供高度标准化的指导。

通过启用这套国家资源，教育技术有助于减轻制度关闭对学生的影响。在这个过程中，它可能会鼓励一些受威胁的机构关闭而不是继续挣扎，但我预计这种影响很小。此外，它可能会鼓励新的高等教育形式和结构出现，从西部州长大学到edX。

IT投资可能无法使机构免于破产。重要的是要认识到这一事实，而不是促进错误的制度希望。

但同样重要的是要认识到校园关闭不需要取消学生的选择，IT在确保这一选择方面起着核心作用，而且教育技术的明智投资对美国高等教育的未来仍然至关重要。