自去年普渡大学购买营利性卡普兰大学以创建现在的普渡大学全球教育以来，教师们对这两种截然不同的高等教育模式如何融合起来提出了疑问和担忧。

星期四，普渡大学全球决定结束一项引起普渡大学教师和国家教师团体特别愤怒的做法，并表示将不再要求普渡大学全球教授签署保密协议。

在周三致Purdue Global学院的一封信中，该大学的校长Betty Vandenbosch表示，“立即生效，要求就这些问题达成独立协议的做法将在Purdue Global停止。”

这份长达四页的保密协议读起来像大公司而不是大学，禁止员工分享有关大学运作方式的任何商业秘密，包括“课程材料，教学方法，研究报告，营销计划”等信息，以及一长串其他方面。

美国大学教授协会的官员就是那些批评这种做法的人，称之为“ 彻头彻尾的禁忌条款 ”，并称这与高等教育的精神不相符，高等教育通常鼓励教授之间就教学和研究分享信息。

学术自由，任期和治理部门主任格雷格·舒尔茨告诉“高等教育纪事报”，这与他在非营利性高等教育中所见过的不同。他和其他批评者反对的协议的其他条款是，普渡大学全球教员创建的教学材料将归大学所有。

Vandenbosch在给教职员的信中说，一个委员会已经开始重新考虑使用该协议，甚至在媒体报道争议之前，这是一项从卡普兰大学继承的10年政策。她也淡化了这种做法的重要性，写道：“从来没有一个案例必须强制执行协议，因此删除协议不应该以任何方式影响你。”

普渡大学生物科学副教授，大学教师参议院的前任主席大卫桑德斯曾是普渡全球的批评者，他称这一举措朝着正确的方向迈出了一步。他在接受采访时说：“我希望这表明政府更愿意放弃普渡全球正在发生的事情。”

桑德斯认为其他做法仍然违反学术机构的规范，并指出他仍然反对大学要求其学生使用仲裁解决与大学的纠纷并在此类案件中放弃陪审团审判的所有权利的做法。此类仲裁条款是营利性大学的典型剧本的一部分，但通常不被非营利性大学使用。

普渡大学全球可能不同于该国的任何其他大学。它在技术上是一个公共利益公司，作为普渡大学系统的一部分运作，并且立法免除了Purdue Global公开披露该州其他公立大学所需的公共记录。

“在我们如何创建课程以及如何将课程转移到课堂中时，我们采用了与大多数机构不同的方法，”Vandenbosch在之前接受 EdSurge 采访时表示。