对于我们大多数人来说，成绩始终是学校的一部分。工作已经完成，工作已经完成，我们得到的分数反映了我们的努力和理解。这些分数会定期编制并通过报告卡寄回家，以告知我们的父母或监护人我们的进展情况。

随着时间的推移，成绩已成为教育过程的一种仪式，大多数学生，家长，教师和管理人员都期望将其作为衡量进步和成就的标准。

最近，人们越来越多地支持从教育领域中删除成绩。而不是A和F或100和0，已经推动了更真实的评估标准 外部链接， 如基于标准的熟练程度或完全依赖于描述性反馈。这说得通; 成功地促进学生的成长心态涉及与任意数字量表相关的更具内在相关经验的评估风格。

对于无等级论证的所有优点，大多数地区的现实是完全放弃成绩是一个困难的主张。无论好坏，父母根据自己的经验知道什么是成绩; 对于它们的重要性及其暗示的信息存在根深蒂固的期望。

在后勤方面，学校制定了与特定年级资格相关的课外参与政策。在评估候选人时，大学和雇主仍然会询问GPA和班级等级。

作为回应，一些学校已经调整了传统的评分模型，修改后的数字量表从50%开始而不是0%。在这样做时，利益相关者仍然可以获得可量化的成绩进度指标，但它会改变整个有关学生代理机构获得收益的对话。

非零政策的积极因素

从评分政策中删除零会从评价方程中获得一些惩罚性的刺激。例如，当缺失的作业被评为零时，它对学生的整体成绩平均值产生不成比例的负面影响。由于少数零堆积，学生很快就会在数学上无法反弹。

随后的不可避免的失败感抑制了学生重新聚焦并重新开始学习和成长。如果不管他们如何努力尝试，学生们都表明他们没有成功的途径，那么作为积极的学习者参与内容的动机在哪里?

当成绩被视为惩罚时 对于违规的外部联系而不是对掌握的证明评估，他们失去了价值 外部链接 。

通过将评分等级的底部校准到50%，它大大增加了学生从糟糕表现中恢复的机会。简单地说，如果一个学生在两个同等加权的作业中有0%和100%，他们的平均成绩为50% - 仍然是一个失败的成绩。但是，如果将0%替换为50%，则平均值将增加到75%。

从字母级视角看同样的表现，第一个场景向学生显示最低F和最高A的平均值仍为F.根据许多评分等级，第二种情景平均为C.

有多种方法可以将评分政策转向更加认真的学生理解反思 外部链接 。教师和学区越来越多地开始采用渐进式评估模型，包括基于标准的评分 外部链接 或基于叙述的评估 外部链接 取代传统的数字替代品。

这些替代方法的共同点是消除平均零的破坏性影响; 重点放在学习过程而不是数字分数上。在每种情况下，希望是学生的心态可以从努力转向，而是重新关注内容掌握。

非零政策的主要问题

那么，为什么非零政策不是常态呢?对于所有的好处，也有一些担忧。

上述问题中最大的问题之一是学生问责制程度的降低 - 学生需要培养成功的关键执行功能。

生活充满了最后期限和义务，如果没有得到满足，就会产生实际后果。学生需要机会 外部链接， 用于开发查看任务直至完成所需的计划，管理和应对技能。

通过删除零和50%以下的其他成绩，学生可以获得传统评分等级为一半的学分。虽然学生有更好的机会从糟糕的表现中恢复过来，但它也会发出一个信息，即真正缺乏努力仍然会得到回报 外部链接 。

当然，50%并不是一个很大的奖励，但当给予学生时，除了在纸上写下名字或者写下快速句子之外，它仍会在努力和收益之间造成显着的不平衡。 。对于一些教师和家长来说，这可能是一个特别困难的概念。

权衡选项

与重新校准分级量表等渐进式方法相关的大量积极因素 外部链接 或完全取消成绩 外部链接 。也就是说，对传统的成绩量表有基本的理解，以及如何使用它们来让学生对他们做或不做的努力负责。

前者代表了以学生为中心的转变，使评估更多地成为真正的过程，而后者则为学生做好准备，让他们为缺乏生产的世界带来成本。

与教育中的大多数事情一样，像分级一样重要的范式需要付出巨大的努力，研究，实用主义和买入，许多地区可能不愿意解决这些问题。然后，做一些事情只是因为它一直都是这样做的，也不是真正的理由。

因此，教师，行政人员和学区必须在选择评估，评估和奖励工作的最合适方式时考虑学生的需求。