东南教育网您的位置:首页 >资讯 > 教育要闻 >

如何在没有学历教育的情况下为校园创新

导读 许多教授在听到创新这个词时,或者当他们看到大学领导人希望商业世界升级校园实践时会担心,因为他们担心会削弱教育质量。甚至有越来越多的

许多教授在听到“创新”这个词时,或者当他们看到大学领导人希望商业世界升级校园实践时会担心,因为他们担心会削弱教育质量。

甚至有越来越多的学术工作批评所谓的高等教育“麦当劳化”,称大学有可能成为工厂式的培训提供者,而不是研究和智力探索的地方。

然而,与此同时,许多大学领导者发现,机构可以向精通技术的公司学习,特别是在创造创新文化和尝试新事物方面。毕竟,高等教育很少因其改变能力而受到称赞。

那么大学如何在不偏离任务的情况下进行实验呢?

我们最近在网上讨论了这个问题,作为我们每月EdSurge Live系列的一部分。我们有两位嘉宾参加:Dennis Hayes,英国高等教育麦当劳和英国德比大学教育学教授的合着者; 戴维森学院(Davidson College)数字创新总监克里斯汀•埃什勒曼(Kristen Eshleman)在她自己的写作(以及她的校园)中解决了这些问题。

聆听本周EdSurge On Air播客的讨论精彩集锦。您可以在Apple Podcast,Stitcher或您收听的任何地方关注播客。为清楚起见,下面的成绩单进行了轻微编辑和浓缩。

EdSurge:丹尼斯,当你说大学变成麦当劳时,你能简单解释一下你的意思吗?你最关心的是什么?

海耶斯:麦当劳化一词是由乔治·里泽尔于1991年创造的。在他最初的工作中,他将大学描述为工厂,学生们用两种东西来处理:官僚主义和计算机。

最初当我第一次写这篇文章的时候,我想,“好吧,感觉不是那样的。学生们非常高兴。“当然,在英国学生满意度调查中,学生们都在填写,他们都非常高兴。

嗯,他们很高兴,但他们应该不高兴。大学是关于追求真理而不用担心或偏爱,他们应该挑战你所相信和思考的一切。但是,如果你的主要关注只是让学生开心,那就行不通了。

我曾经做过一次名为“ 教育对你不好 ”的演讲。还有人说,“你不应该这样说,因为它会[阻止]学生。” 但我很讽刺。我的意思是,当我们上大学时,我们会挑战你所信仰的一切。人们可能会失去与家人的联系,拥有各种不同的经历。所以它改变了你的生活。

但如果你关心的是让人们开心,你就不要让他们开始担心,所以你不要再挑战他们了。没有人让任何人这样做,他们只是基本上停止说任何关键的事情。因此,如果你真的要求学生思考,挑战他们的假设,以及他们最珍贵的信念,那么他们就会不高兴。

EdSurge:克里斯汀,您对此的反应,以及对有时引入这些数字创新的危险性的更广泛的批评 - 可能会冒这些标准化的风险,这些标准化可能成为教育应该在大学的使命宣言中的核心内容?

Eshleman:我会用戴维森的背景回答这个问题。所以我同意丹尼斯所说的大部分内容。如果你看看认证过程,那就是我对此变得明显的地方。所以[ 南方学校和学院协会 ]是我们的认证机构。我认为SACS是严格的认证机构之一,他们可以在每个课程中深入了解学习成果的细节。它们迫使您完成定义这些学习成果的过程,然后记录这些过程以确保这些成为认证过程的一部分 - 以至于几乎扼杀了课程中教师的创造力。

这是你从教师那里听到的论点:是的,我们正在努力实现标准化,在人们越来越多地质疑文科教育的价值的时候,我们正在努力追究责任。

但是,没有意识到课堂上发生的事情的价值往往是非常紧急的。这是一个发现过程。而且你无法提前确定那些学习成果在这些情况下会是什么。你知道,有一些入门科学课程,你可以非常清楚地定义这些结果,并确保它们受到影响。但它并不适用于所有地方。所以我们有很多阻力。这是我第一次真正听到整个校园的一致意见,从最高层开始,一直是对这个过程感到沮丧,因为它不觉得它与我们的价值观一致。

但这就是我喜欢创新的原因。因为我认为创新正在关注那个出现和发现的空间。因此,我认为创新不是教育的工业化,或者至少它不需要。

这里有趣的是试图研究以其他方式探索问责制的创新努力。那么,我们是否有办法对出现和发现负责,以证明这是有价值的?那些是我对创新空间感兴趣的东西,而不是“McDonaldizing”或试图应用这些标准。但真的想说“价值在哪里?” 通过质疑我们对这些价值观的假设,我认为我们确实接近一种可能有利于高等教育的问责制,因此我们不必与那些说我们不对什么负责的人继续战斗。我们的确是。

EdSurge:所以你认为实际上有些公司 - 可能是小公司而不是麦当劳公司 - 正在尝试以某种方式模仿的事情。他们不只是标准化一切。

Eshleman:是的,没错。我认为启动文化的运作方式与科学方法的运作方式非常相似,例如。我认为行业中有些东西我们可以学习,尤其是Horizo​​n3必须在不确定的背景下进行创新和问责。所以,当你不知道结果是什么时,你如何成为问责者,并在这些空间中进行管理?它将高等教育视为一种复杂的适应性系统。这就是我的心在此刻,正试图以这种方式理解我们的机构。

EdSurge:丹尼斯,如果大学领导者想要尝试一些新的东西,你会说什么是让教师参与的最佳方式?

海耶斯:我不反对创新。我的意思是,我喜欢麦当劳。我认为他们真的很擅长做什么。它们在世界各地都很受欢迎。我只是认为大学不擅长[运行]这些系统。在英国大学中,创新经常发生的事情是,不属于[教师]的人基本上会对员工施加创新或想法。而且没有对话。因此,我认为创新要真正有效,必须成为员工与创新者之间对话和讨论的一部分。如果它只是来自外部,它就行不通。

你是如何进行这种对话的?我看到克里斯汀举了阿默斯特学院的例子,当他们考虑是否在这个趋势的早期试验MOOC时,他们将加入edX。然后他们提出了是否加入整个教师参议院投票的问题,他们最终拒绝了。

而且,克里斯汀,你说你觉得这可能是错过了大学的机会。你能再多说一点吗?

Eshleman:我正在从我自己的一些个人经验中汲取创新和[我注意到]在思考一个想法的人数和这个数字增长之间的这种奇怪的反向关系,特别是在教师中,对它的抵抗力也在增长。当我与一位教师合作时,他的热情会很高。尝试它的意愿会很高。当我们让更多人参与其中时,意愿就会下降。

我只能将这一点归功于我认为的结构设计,当你以这种方式将它带到整个教师队伍时,它不支持创新。但我认为个人非常愿意尝试。拥有最佳创新理念的人才是最接近工作的人。这不是离教室最远的人。因此,您必须以非常本地化的方式开始创新。

但是,如果你在一开始就让所有人参与其中,并且你试图让每个人都同意这应该是什么样子,那么你就会扼杀任何创新的想法。

EdSurge:你怎么解决这个问题?

我们开始尝试运行项目,以研发方式推动项目,但我们没有人们信任的流程。因此,我们所拥有的唯一流程是为永久性更改而设计的流程,无论是对添加程序的永久性更改,还是课程的课程。我们没有办法说,“我们怎么能尝试一些我们不知道这门课程的结果会是什么,或者这个课程将会如何,但我们想尝试一下飞行员? “ 从该试点中,了解哪些有效,哪些无效。然后迭代并稍后尝试第二个,但在它离开之前不要杀死它。

Eshleman:这是我们过去几年的奋斗。我们试图启动研发真正的研发 - 我们不会深入研究一个想法的杂草,但是我们会让一个想法开始并随着时间的推移而迭代,并在我们实际实施它时验证学习。因此,建立和学习,而不是说,花三年时间提出完美的计划,这是我们通常做事的方式,然后在该计划中投入数百万美元。无论它是否有效,你都会被它坚持下去。

所以我们回过头来说:“好吧,我们无法通过标准的大学流程来实现这一目标,让我们设计一个校园流程,非常包容。”所以丹尼斯的观点是,教师非常参与设计这个并行的实验过程,然后相信这个过程。这就是我们接近它的方式。但是我们花了两年半的时间才到达那里。

免责声明:本文由用户上传,如有侵权请联系删除!